本次辩论赛就“官员财产公开能否遏制腐败”展开辩论，正方是第二临床学院：官员财产公开能遏制腐败；反方是卫生管理学院：官员财产公开不能遏制腐败。

首先，正方一辩邓秀梅解释辩题的概念，举了前新加坡总理李光耀的例子、香港公开了官员财产等，都有效遏制了腐败；最早瑞典廉洁程度排在世界前列，都是因为官员财产公开所达到的效果。

接着，反方一辩张祺君则指出只将金钱、土地列为财产方面，但是还是存在钱权交易的腐败，这就指出正方存在逻辑上的问题。腐败可绕开财产公开进行；不完善的公开制度只会越反越腐；能遏制的不是财产公开而是其后的财产审核等。

正方二辩蒋振杰选择反方二辩肖君男进行攻辩，正方二辩问题犀利切题，表示在财产公开透明的环境下，腐败更加不易。北京四大民间反腐力量，强调外在监督的力量。两方在攻辩环节便开始了针锋相对，气氛一度比较激烈，场上观众也为他们的精彩攻辩喝彩。反方二辩肖君男选择正方三辩吴裕进行攻辩，财产公开会使隐性腐败加深，并多次将辩论话题比喻成贴近生活的事情。两方激烈的对辩，都各有道理，正方列举了一些列数据来表明自己的观点；反方则提出这个数据并不完全真实。正方一辩邓秀梅提出，对方没有把握遏制的定义，将其理解为消失；在多个国家实施，在我国实施时间悠久，说明其有存在的意义。反方四辩赖颖指出是是有40个国家实施，我国也只是财产申报阶段体制来完善，无法正常实施。正方认为，贪官将财产转移到国外，而公开财产对其造成了压迫；曝光会使贪官被调查；将反腐比作一块栅栏，而财产公开便是栅栏不可或缺的一部分。反方认为，俄罗斯实施财产公开后廉洁倒退；官员还可以造假财产。同时引用了瑞典、香港的例子，指出正方矛盾。

首先，评委向正方提出，“腐败的概念是什么”，正方二辩蒋振杰十分流利的回答了这个问题，并再次强调本方观点，财产公开给了民众一个标准衡量官员。接着，评委也提问了反方，“有什么更完善的制度遏制腐败”，反方一辩张祺君和三辩朱文清都给出了自己的回答。正方四辩程洪总结陈词，从总体论述财产公开虽不能遏止腐败，但能遏制腐败，财产公开不能解决一切腐败问题，但能解决一部分问题，起到遏制作用。反方四辩赖颖总结陈词，提出若干当今存在的问题，指出制度完善的重要性，曝光多为微博等公众手段而非财产公开，瑞典从文化上厌恶腐败，美国从制度上遏制腐败，指出不可脱离二者，单独分开财产。

数名观众分别提问了正方和反方，提出了自己的疑问，辩手们很认真的给了回答，现场掌声连连。

此环节中，由陈咸瑜主任进行点评。辩论赛是用思想说话的艺术，让我们回归思想。如何把握遏制的程度，如何检验是否生效。应该用大量事实说话，来证明本方的观点。但是在辩论中，正方对于“遏制”这个词没有重点把握；反方割裂了公开与惩治的关系。他表示，正方提出了好玩而又不庸俗的问题，而反方态度十分犀利，并举出了多个事实，同时提出事情投射出的问题。

本届的辩论赛冠军是卫生管理学院，亚军是第二临床学院，季军是基础学院。最佳辩手是第二临床学院的蒋振杰，卫生管理学院的赖颖。